- Este debate tiene 24 respuestas, 4 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 17 años, 9 meses por
.
-
Entradas
-
Las nuevas titulaciones de Guía de Montaña creadas en España no son reconocidas por la UIAGM
Varapalo a los nuevos planes de estudio que ya están en marcha y que pretenden garantizar la profesionalidad de los Guías de Montaña. La Unión Internacional de Guías de Montaña les niega el reconocimiento, durante el Congreso Internacional de Jaca sobre enseñanzas deportivas en zonas de montaña y profesionales de altura, mientras no se adapten a sus requisitos. No serán válidos en el resto de Europa.
Durante estos días se está celebrando en Jaca el primer Congreso Internacional de enseñanzas deportivas en zonas de montaña y profesionales de altura, organizado por el Departamento de Educación, Cultura y Deporte del Gobierno de Aragón. Numerosos expertos internacionales se han dado cita para debatir la problemática que acompaña a los profesionales de la montaña. Uno de los objetivos de este congreso era conseguir el reconocimiento europeo a las nuevas titulaciones españolas, muchas de ellas englobadas dentro de Ciclos de Formación Profesional, que se han creado con el objetivo de garantizar la profesionalidad de todos aquellos que se dediquen al mundo de la montaña.
Sin embargo, esto no ha sido posible. La legislación española sobre estas titulaciones no exige una previa experiencia en montaña, al igual que no se exige experiencia sobre el tema en ningún otro ciclo. Pero el mundo de la montaña es complejo, ya que la experiencia es fundamental, tanto o más que los conocimientos. Esto hace que en el resto de Europa se exija una experiencia contrastada como montañero para poder ser guía profesional, no sólo un título.
Así, ayer José Carlos Gómez, de la Unión Internacional de Guías de Montaña, indicó en el congreso que mientras no se limen las diferencias entre las titulaciones españolas y las del resto de Europa, las primeras no serán reconocidas, lo que puede suponer un verdadero contratiempo para todos aquellos alumnos que en este momento cursan estos estudios de formación. Por ejemplo, en España la edad de acceso es de 16 años; en el resto de Europa, 18. Pero el principal escollo, como comentábamos, es que en España estos estudios se consideran una formación profesional más, sin exigir experiencia, y esto no es así en el resto de países de la Comunidad. Mientras esto no se solucione, es difícil que estas titulaciones sean aceptadas en Europa, con los problemas que de esto se derivan.
Pues con este panorama, voy a pensarme lo de benasque, porque parace que estos nuevos títulos-si no lo arreglan rápido- no van a servir de nada. 🙄
Acabo de ponerme en contacto con los responsables de formación de guías de montaña en la Comunidad de Aragón, y estoy esperando que me contesten cómo está la situación allí y qué medidas van a adoptar.
Os mantendré informados.
Pues yo no sé a los rumanos (ciudadanos ya de la UE el próximo 1 de enero), pero a la gente que se ha gastado 2 o 3000€ en el curso, no creo que les haga mucha gracia la noticia.
Me comenta Luis que la “no homologación” se refiere exclusivamente al nivel III ( en cristiano, guía de alta montaña).
De todos modos, como la noticia que he leído no lo deja tan claro voy a ver lo que me contestan en Aragón.
Contestación de los responsables del Tercer Ciclo Formativo de Guías al Portavoz de la UIAGM
El pasado miércoles, en una charla con posterior debate celebrada en Jaca, dentro del I Congreso Internacional de Enseñanzas Deportivas en Zonas de Montaña y Profesionales de Altura, Juan Carlos Gómez, como portavoz del Comité Técnico de la UIAGM, afirmó que esta asociación no iba a reconocer las nuevas titulaciones españolas en tanto en cuanto estas no se modificaran para adaptarse a las de otros países.
En estos momentos las enseñanzas de tercer ciclo formativo, que es el que da el título de guía de alta montaña, sólo son ofrecidos en España por dos comunidades autónomas: Aragón y Cataluña. En Aragón, este ciclo se desarrolla en Benasque, y en Cataluña, en las Escuelas Pías de Barcelona. Albert Roig, jefe de estudios de este último centro, estuvo presente en la charla de Juan Carlos Gómez, y aquí nos muestra su opinión y sus hechos, afirmando que al menos 3 de las afirmaciones que Juan Carlos Gómez hizo en esta charla son erróneas: las referentes a la edad de comienzo de los estudios, a la experiencia exigida, y a la convalidación europea.
En primer lugar, respecto a la edad de comienzo de los estudios, para acceder al ciclo de tercer grado es necesario tener el título de bachiller, o bien un ciclo formativo de segundo grado, más el examen cultural que se exige en este caso para acceder a un ciclo superior. Según los planes de estudio españoles, esto no puede conseguirse antes de los 18 años. Nunca a los 16.
Respecto a la experiencia. Para acceder a este ciclo hay que pasar unas pruebas, entre las cuales se encuentran: 6b en escalada deportiva. 6a con bota rígida. A2 en artificial. Esquí en nieve no tratada en laderas de 30º. 90º en escalada en hielo. 16 días de pruebas de esquí de montaña, en 4 ciclos de 4 días consecutivos foqueando durante toda la jornada y vivaqueando por la noche. Es evidente que alguien que consiga aunar todos estos requisitos (que son los de acceso, a partir de ahí es donde se empieza a estudiar y a formarse) es alguien muy experimentado. Incluso una persona con excepcionales habilidades innatas necesitará de bastantes años para adquirir ese nivel en tantas disciplinas. Esto hace que la mayor parte de alumnos que se presentan a las pruebas no las pasen. De momento, tan sólo han conseguido entrar 13 alumnos en Benasque y 10 en Escuelas Pías. Y lo más significativo es la actual media de edad de los alumnos: 40 años en Benasque, 35 en Escuelas Pías.
Escuela de Alta Montaña de Benasque
En los próximos años, según vayan acabándose los primeros ciclos medios formativos, es muy posible que veamos a una nueva generación más joven que acceda al tercer ciclo, porque serán alumnos que lleven dedicándose casi íntegramente al alpinismo en muchas de sus vertientes desde la adolescencia. Pero actualmente, tan sólo alpinistas con muchos años de experiencia han conseguido superarlas. Los requisitos garantizan el currículo alpinístico y la experiencia. Albert destaca que son los mismos que se exigen en Francia.No hay que olvidar tampoco que, para evitar errores de formación, al crear estos estudios, se buscó a los mejores alpinistas españoles como profesores de tercer ciclo, para garantizar desde el primer momento el más alto nivel. Entre las dos escuelas encontramos a Jordi Corominas, Jordi Tosas, Conrad López, Xavi Metal, Oscar Cadiach, Pep Ollé, Simón Elías…
Respecto a la convalidación europea de las titulaciones, Albert nos recuerda que la UIAGM es una asociación privada. Mientras que estas titulaciones son oficiales. Por lo tanto, según el tratado de libre circulación de trabajadores, en ningún caso puede la UIAGM validar o no los mismos, o no permitir el trabajo a los guías que obtengan esta titulación. Es cierto que el peso moral de esta asociación y el gran trabajo que realiza hace que sea muy importante el reconocimiento, al que aspira los dos centros españoles, pero no es necesario para trabajar en Europa.
Desde el primer momento, afirma Albert, se ha buscado trabajar con la AEGM (Asociación Española de Guías de Montaña, dependiente de la UIAGM), para que los planes de estudio y los currículos se adaptaran perfectamente a los criterios de estas asociaciones, ya que se pretende lograr su aceptación y, por supuesto, trabajar bajo las siglas UIAGM, tanto por su prestigio y experiencia como por la gran labor que realiza.
Al parecer, durante el debate posterior a la charla de Juan Carlos Gómez, éste afirmó que le hubiera gustado que Claude Rey, presidente de la UIAGM, hubiera podido asistir para explicar por si mismo la postura de la asociación al respecto. Este pasado sábado había asamblea UIAGM en Grecia, y allí es donde tenía que decidirse la posición respecto a España. Si se aceptaban los títulos, o seguía durante un año más (al menos) como país en observación. Nos hemos puesto en contacto con el señor Rey para que nos informe de la decisión tomada, así como para que nos exprese la postura oficial de la UIAGM respecto a este tema. Informaremos en cuanto tengamos algún comunicado.
Los pasados 22, 23 y 24 de noviembre tuvo lugar en Jaca el Congreso Internacional de Enseñanzas Deportivas en las zonas de montaña en el que, entre otras ponencias, se debatió sobre el reconocimiento internacional de los Técnicos Deportivos Superiores en las especialidades de los deportes de montaña y escalada. En dicho congreso, y según informó la revista digital Barrabes.com, citando fuentes de Radiohuesca, la Unión Internacional de Asociaciones de Guías de Montaña (UIAGM) no reconocería las formaciones impartidas en el Estado Español.
En la intervención del Sr. Juan Carlos Gómez de la UIAGM, y antiguo presidente de la AEGM, se adujeron distintas razones por las que parece se impediría dicho reconocimiento.
Dichos argumentos parten, o del desconocimiento, o de la mala fe de quienes se opondrían a que nuestros profesionales de la montaña estén en las mismas de condiciones que sus colegas europeos.
En primer lugar hay que conocer el ordenamiento jurídico del Estado Español, que confiere a aquellas Comunidades Autónomas con competencias en educación el desarrollo de sus planes de formación específicos, la creación de centros propios y la expedición de títulos académicos con validez profesional en todo el territorio. Este modelo descentralizado de la formación es extensivo para todo el sistema educativo, y la formación de profesionales de la montaña ni es, ni debe ser, una excepción, aunque en Europa existan otros modelos igualmente legítimos y eficaces.
En segundo lugar, la formación de los profesionales de los deportes de montaña en todas sus vertientes está regulada por el artículo 55 la Ley 10/1990, 15 de octubre, del Deporte, a partir de la cual se promulgan los Reales Decretos 318/2000 y 319/2000 de 3 de marzo por los que se establecen los títulos de Técnicos Deportivos y Técnicos Deportivos Superiores en los deportes de Montaña y de Invierno respectivamente.
En tercer lugar, las Comunidades Autónomas con competencias en materia de educación que así lo han establecido, caso de Cataluña, Aragón y Andalucía, han promulgado los respectivos decretos para establecer en sus territorios estas formaciones, sus títulos y sus mecanismos de accesos.
En todo este proceso han intervenido todos los actores sociales implicados. Extraña pues que ahora se afirme que hay que limar diferencias entre las formaciones que aquí se imparten y las de otros países de la Unión Europea. Si no se limaron entonces, toca asumirlas y defenderlas ahora.
Entrando en el terreno concreto de cómo están establecidas aquí estas formaciones, y sus diferencias con el resto de Europa, se falta a la verdad cuando se afirma que allí se exige a los estudiantes tener cumplidos los 18 años para acceder a estas formaciones, y aquí 16. Hay que aclarar que la titulación homóloga a la de Guía de Alta Montaña es la de Técnico Deportivo Superior en Alta Montaña, y para acceder a cursarla hay que estar en posesión del título de Bachillerato y el de Técnico Deportivo en Alta Montaña, y ello es imposible antes de los 18 años.
Igualmente se falta a la verdad cuando se afirma que aquí se puede acceder al título sin experiencia deportiva porque, tal y como establece el artículo 7.3, el estudiante de Técnico Deportivo Superior ha de presentar unos exigentes requisitos deportivos marcados por ley. Sin mencionar las duras pruebas físicas, también establecidas por ley, y en algunos aspectos superiores a las realizadas en Francia.
Pero es que la propia Plataforma establece que “… el acuerdo se ha producido sobre un conjunto de proposiciones que se dirigen, no a la uniformización de los dispositivos nacionales y regionales, sino a su armonización, no a la igualación de los sistemas de formación, sino a la equivalencia de los niveles de capacitación profesional…”, por lo que no parece que el relator de la plataforma sea quien ponga objeciones a nuestro sistema educativo.
Ante tal cúmulo de despropósitos, huelga decir que la AEGM debería tener como objetivo la defensa de nuestros profesionales presentes y futuros, alzar el punto de mira y alejarse de sectarismos. No es de recibo poner en duda la experiencia y solidez de la formación de los técnicos, y sobre todo de los técnicos superiores, ni con esta razón tratar de impedirles el libre acceso a una profesión tan bella como ésta. Porque aun reconociendo lo comprometido de esta profesión, no lo es menos la del cirujano novel.
Nuestros profesionales y estudiantes deberían de sentirse respaldados por las asociaciones que les representan, y éstas no deberían perpetuar situaciones de discriminación de nuestros guías en Europa, obligándoles a trabajar con unos costes económicos mucho mayores que sus colegas europeos.
Pero es que además la AEGM debería de reflexionar sobre si detrás de su cerrazón no se esconde un sentido elitista y trasnochado de la profesión. El mismo que encontró el gran Gaston Rébuffat antes de ser admitido en el exclusivo mundo de los guías de Chamonix.
Deberán ser las propias administraciones centrales y autonómicas, los centros de formación y los propios afectados quienes negocien con la UIAGM, caso de mantenerse en su postura una AEGM incapaz, o sin voluntad, de luchar por nuestros profesionales.
Jordi Esgleas Giménez
Ex jefe de estudios del Centre de Formació de Tècnics Esportius de l’Escola Pia de Catalunya.“Queridos amigos:
Os confirmo la decisión de la asamblea general de la UIAGM, de 25 de Noviembre, tomada por unanimidad, de no validar los títulos españoles de guía.
Esta decisión ha sido tomada tras una serie de informes desfavorables, referentes a varios años, referidos tanto a los exámenes de acceso como a los stages de formación en sí mismos.
La decisión se refiere a la situación actual, y puede ser revisada en el momento en el que la situación evoluciones favorablemente.
Con mis mejores saludos:
Claude Rey
Presidente de la UIAGM”Muy gentilmente el responsable de la Escuela de Montaña de Benasque me ha contestado a una carta que le envié. Éste es su contenido. Son gente seria, no como los de otras federaciones que nos pillan más cerca…
En las pasadas jornadas en Jaca sobre las enseñanzas de técnicos deportivos de montaña, un representante
de la AEGM (Juan Carlos Gomez) a lo largo de una de las ponencias, manifestó de forma totalmente
oficiosa que era previsible que la UIAGM no reconociera ‘de oficio’ las enseñanzas de técnico superior de
alta montaña. permítame que aclare que sus manifestaciones no indicaban que no se reconocieran los
títulos de la escuela de Benasque, ni los de ninguna otra escuela, sino que las discrepancias eran entre
el sistema establecido en España y los requerimientos de la plataforma UIAGM.
(La asamblea anual de la UIAGM tuvo lugar el pasado fin de semana en Grecia!)Como responsable de las enseñanzas de la escuela de Benasque le puedo afirmar que no he tenido confirmación
oficial del tema y que nos encontramos a espera de aclarar el tema con la AEGM. Tan sólo adelantar que
nuestro centro formativo está estableciendo el mecanismo inmediato para realizar el reconocimiento inmediato de los
alumnos que superen el proceso formativo en nuestro centro, y que esperamos que este reconocimiento
‘individual’ no tendrá ningún problema, a la luz de todos los contactos mantenidos por nuestro centro con AEGM,
así como con representantes internacionales de la UIAGM.Creo que queda claro de mis palabras, pero por si no fuera así, le aclaro que todos estos problemas tan sólo son
aplicables al nivel III, en particular a la titulación como Técnico Superior de Alta Montaña.En ningún aspecto nuestro centro,- ni imagino ningún otro,- paralizarán las enseñanzas que perfectamente responden
a lo que esta recogido en la leyes nacionales y autonómicas que regulan dichas enseñanzas por parte de los respectivos
Ministerios o Departamentos de Educación. Si que nuestro centro va a mantener los contactos oportunos con
AEGM y UIAGM para tratar de lograr ese reconocimiento de la manera más inmediata de nuestros estudiante titulados.Espero haber aclarado sus dudas. De no ser así quedo a su disposición.
AtentamenteACLARACIÓN DE LA AEGM
Opinión de los nuevos TDSAM sobre el no reconocimiento de su título por la UIAGM
Los TDSAM exponen su opinión sobre la negativa, de momento, de la UIAGM a reconocer sus estudios. Conocíamos el punto de vista de los demás implicados en el asunto, (UIAGM, AEGM, responsables de centros de formación TDSAM), faltaba por conocer el punto de vista de los futuros guías que cursan, o acaban de finalizar, sus estudios. Con esta carta que envían a la prensa, conocemos todas las opiniones de los implicados. Esperemos que el trabajo mediador del presidente de la AEGM dé sus frutos y este problema se solucione a corto plazo satisfactoriamente para todos.
“A finales del pasado mes de diciembre, el salón de plenos del Ayuntamiento de Graus acogió la defensa oral del proyecto final de la primera promoción española de TDSAM. El hecho puede parecer marginal para todo aquel que no sepa nada, o poco, acerca de la compleja realidad de la formación de Guías de Alta Montaña en este país, pero lo cierto es que la primera promoción de TDSAM es, en realidad, la primera formación íntegra de Guías de Alta Montaña que se ha dado en España. La noticia puede parecer curiosa y suscita preguntas como ésta: ¿Qué formación han exhibido hasta la fecha los Guías de Alta Montaña españoles? Para responder a tan interesante cuestión es preciso explicar someramente la (curiosa) historia de dicha formación en España.
En 1992, 1993 y 1995, la UIAGM asumió la formación de un número determinado de guías españoles, que desde entonces ostentan la credencial UIAGM. ¿Cómo se llevó a cabo esa instrucción? Los candidatos recibieron un curso de 12 días de duración (con 7 asignaturas teóricas y 4 prácticas) tras los cuales fueron examinados y habilitados como Guías UIAGM de Alta Montaña. Los nuevos UIAGM españoles debían asumir la formación de guías en España, realidad que asumió en 1995, con carácter federativo, la Escuela Española de Alta Montaña (EEAM). Por unas razones u otras, nunca llegó a crearse un curso de tercer nivel que alumbrase nuevos guías UIAGM, formados tras tres años de estudios. En el año 2000, la EEAM dejó de impartir la formación y arrancó entonces el periodo transitorio inspirado en un real decreto que vería la luz meses más tarde. Desde entonces, las Comunidades Autónomas son responsables de la formación de guías en nuestro país, siendo Cataluña y Aragón, desde 2002, los primeros en estrenar la formación que ahora conocemos y asumimos y que disgusta a la UIAGM.
Así, existen 70 Guías UIAGM españoles, 35 de ellos en activo (información proporcionada por la AEGM), y su formación al respecto no excede las dos semanas de curso tutelado por observadores extranjeros de la UIAGM. Esto no significa que no sean guías competentes, pero resulta paradójico que la UIAGM expenda títulos alegremente y con cursos de trámite (los UIAGM españoles lo reconocen) para criticar con dureza, tras 12 años de esfuerzos para crear una formación competente, a los recién titulados. ¿Acaso considera mejor la UIAGM un curso de dos semanas a una formación de tres años?. También es sorprendente que los UIAGM españoles estén habilitados de oficio como TDSAM, formación que profundiza notablemente en aspectos como la fisiología del esfuerzo, las técnicas de entrenamiento, la psicología o la biomecánica, disciplinas que no se aprenden de forma gratuita o intuitiva pero que se estudian frente a un pupitre, como ha sido nuestro caso.
Asegura la UIAGM que el nivel de ciertos alumnos no es el adecuado, pero olvida que las pruebas de acceso son las mismas en España y en Francia, por citar el país de origen del actual presidente de la UIAGM. Asegura el mismo Claude Rey que la edad de los aspirantes a guía es demasiado elevada, pero olvida recordar que es la misma que en Francia (33 años). Claude Rey también pide que el currículo deportivo se exija en segundo curso, pero el hecho de que en España se pida en tercero garantiza igualmente que sólo los más preparados podrán acceder a la credencial UIAGM (el equivalente al 2º curso en España es el aspirante francés y el 3º equivale al de Guía de Alta Montaña, lo que es lo mismo pero con un curso añadido en nuestro país). Un ejemplo: de la primera promoción aragonesa, de 2003, sólo dos de los 11 aspirantes a guía titulados han accedido al nivel superior. En Francia, cada año entran 50 alumnos en la ENSA (de entre 150 aspirantes) y cada año salen 50 con la insignia de la UIAGM colgada del pecho. ¿No resulta curioso que, llueve o nieve siempre sean 50 los admitidos? ¿No será que con 50 alumnos los beneficios económicos cuadran y que si cuadrasen con 30, 20 quedarían a las puertas de la formación?
El último punto negativo señalado por la UIAGM tiene que ver con la existencia de varios centros de formación (algo que también ocurre en Italia o Suiza): desconocemos lo que ocurre en el resto de centros, pero en lo tocante a la formación que imparte Aragón, Claude Rey señaló en una entrevista durante su visita al centro de Benasque, que sólo veía pequeños flecos que limar. ¿Deben pagar, entonces, todos por igual? ¿No debería la UIAGM estudiar cada caso por separado para, de la mano con la Asociación Española de Guías de Montaña (AEGM) señalar la oficialidad UIAGM de un solo centro si tan crucial resulta que exista un único centro formador?
El papel de la AEGM y de sus afiliados UIAGM se antoja muy importante en el impasse en el que se encuentra la formación de TDSAM. Más allá de la implicación personal de su presidente convendría que el resto de guías UIAGM elevasen el tono para defender a aquellos TDSAM que son su relevo y que ya contratan o contratarán en el futuro. La salud de la profesión y el servicio prestado a los clientes depende de ello, tanto como que de una vez por todas se regule esta profesión y únicamente los que exhiban el título correspondiente puedan trabajar como Guías de Alta Montaña, Media Montaña, Barrancos o Escalada. El público debería exigir al guía que contrate el título pertinente.
Los alumnos de TDSAM (tanto aquellos titulados como los que cursamos ahora el último nivel) son Guías en activo y algunos, incluso, responsables de empresas del sector, que han asumido un tremendo esfuerzo personal y económico para ser irreprochables en lo referente a sus conocimientos. Lo más sencillo hubiera sido mirar hacia otro lado y seguir de espaldas a la UIAGM, pero asumieron la formación dado el carisma inherente al label UIAGM. Pero el público y los medios de comunicación deben saber que son los estados los que conceden la titulación y no la UIAGM, que se puede trabajar en Europa sin asociarse a la UIAGM y que el prestigio de esta asociación palidece ante incongruencias como la que padecemos ahora mismo, motivadas en parte por razones de peso político y económico.”
Firmado:
Los alumnos de Técnico Deportivo Superior de Alta Montaña, promoción 2006/2007, que cursan sus estudios en Aragón.Sigue el culebrón:
Juan Bazán, guía UIAGM, replica a los guías titulados
“Estimados amigos:
He leído con respeto pero con cierta sensación de desprecio hacia mi persona la carta de los técnicos deportivos aragoneses. Concretamente los de la promoción 2006-2007. Precisamente creo que están mal informados del esfuerzo que personalmente he tenido que hacer para llegar a ser Guía de Montaña UIAGM.
Cuando estos Guías posiblemente soñaban con la montaña, parte del colectivo de guías del que se duda de su capacidad peleaban quizás mas que ellos por su titulación, pero sin menospreciar a los demás, sino intentando que todos los interesados pudieran tener su oportunidad. Me da la sensación de que, al igual que parece que solo hay unos guías antiguos de la UIAGM, -que alguien con un pensamiento no muy acertado cree que valoran solo sus logros-, en este momento hay unos nuevos guías de montaña que se creen por encima del bien y del mal, y que con los estudios de pupitre pueden llegar a tener la experiencia de 30 años de profesión acompañando clientes.
Me cuesta creer en los enfrentamientos con los que un grupo de guías menosprecia a los demás, por esto voy a contar una anécdota verídica que me ocurrió en los Alpes no hace mucho.
Considerándome un guía muy normal pero profesional, me dirigí a realizar con unos señores el Mont Blanc. Como siempre ocurre en un lugar que no es el nuestro, nos sentimos un tanto empequeñecidos, y más cuando, pese a mi experiencia, coincides en el refugio con jóvenes de 28 a 30 años recién salidos de la formación.
Charlando con ellos, pensé en la potencia física y hablamos de forma relajada de la formación y de las aptitudes de los nuevos aspirantes y de nuestras formas de trabajo. Siempre he tenido un respeto total por mis mayores en la profesión, aunque hay pocos, pero ese día tuve un respeto total por los más jóvenes, porque me dijeron algo que parece que en nuestra sociedad no es moneda de valor. Aquel pedazo de guía de Chamonix, más fuerte, más alto y, a priori, técnicamente mas preparado que yo, me dijo: “Mira amigo, nosotros estaríamos contentos con tener la experiencia que tu has tenido con los clientes porque eso es lo que te forma realmente”.
Podría hablar de los primeros pasos de los guías en España, porque yo fui de los primeros que acudí a Chamonix, no por lo de la Ensa si no para convencer a los de la UIAGM a través de la primera plataforma de guías, de que España podría contar en el tema de Guías.
Vi también que cuando no llegábamos, la UIAGM tenía paciencia con nosotros. También puedo hablar del costo económico que me supuso pasar las pruebas, la cualificación y los reciclajes que nos veíamos obligados a realizar, porque no se nos reconoció a la primera de cambio, sino que fue un proceso en el tiempo.
Desgraciadamente esto no se ha vivido de la misma forma en España en estos últimos años, y me doy cuenta de que pese a los grandes esfuerzos, no hemos entendido desde nuestros centros de formación que es en realidad ser guia de montaña.
Realmente una formación que se aprende con la experiencia y la actividad no debe ni puede ser sustituida por un trabajo fin de carrera ni por interminables clases teóricas. Pese a que los alumnos estén preparados físicamente, hay algo que no se puede sacrificar en nuestra formación y es ni mas ni menos que el concepto de seguridad. Ese temor que estoy seguro que todos los profesionales han sentido alguna vez ante una travesía, un paso, etc., y que con la experiencia te das cuenta que ha servido para salvar la vida de tu cliente y además la tuya.
La formación de guía tendría que cambiar y dar mas preponderancia a la actividad acompañando a personas, a anteponerse a las situaciones y al desarrollo del liderazgo y la paciencia.
Con este articulo los guías, que por cierto no firman personalmente sino que parece que se escudan unos en otros, demuestran poca paciencia en los procesos que sin duda estamos apoyando todos los demás en mayor o menor medida. Que quede claro que no hay nada que me llenaría mas de orgullo personalmente que el encontrarme con un guía mas joven que yo con la chapa y el reconocimiento internacional, pero para ello seria necesario que las instituciones o centros educativos dejaran de hacerse la competencia para ver como captan a sus clientes y que no mostraran fisuras en la formación, entender que un guía de montaña no es un entrenador de fútbol, que ni siquiera tiene nada que ver con una formación de profesor de esquí, y que es mucho mas que eso, pues se enfrenta cada día con sus clientes a situaciones totalmente diferentes, en las que además existe un riesgo real, cambiaría la concepción que incluso parece que se tiene en los centros formativos sobre el respecto y se llegaría a valorar lo que realmente vale, otorgando bastantes posibilidades en el futuro a los profesionales formados una cierta garantía de supervivencia en este entorno que hemos de pensar que es intrínsecamente impredecible.
Desde mi punto de vista ya no de guía, sino de empresario, encuentro un problema de futuro muy serio por la negativa de reconocimiento del título a nivel internacional. En mi pequeña empresa me veré obligado a no poder ofrecer servicios guiados a ciertas montañas de Europa con la legalidad necesaria, creo que es necesaria una solución, por eso reclamo a las instituciones implicadas que por favor se pongan de acuerdo y confíen en los representantes, apoyando y no creando mas polémicas.
Pensemos en apoyarnos en la experiencia y en tratar de ver nuestros errores en vez de achacárselos a los demás.
Juan Bazán.
Guía de Alta Montaña U.I.A.G.M.
- Debes estar registrado para responder a este debate.